欧亿·体育（中国）有限公司信用风险展望2 一、融资租赁欧亿·体育（中国）有限公司2018年信用风险回顾1、信用等级迁移2018年以来，共有8家融资租赁公司发生信用等级迁移，其中上调6家，下调2家， 股东支持及企业自身的稳健经营在对融资租赁企业信用风险判断中起着至关重要的作用根据wind资讯统计，2018年以来融资租赁企业主体共有8家发生级别调整，其中上调 6家（环球租赁、宝信租赁、越秀租赁、悦达租赁、天成租赁和河北省金租），下调2家（丰 汇租赁和邦银租赁），级别调整情况详见下表。级别上调的企业调级原因主要为股东支持以 及自身经营业绩保持稳步提升态势；邦银租赁级别下调原因主要为股东的负面事件影响其对 企业的支持能力，丰汇租赁的业务结构变化导致的经营风险增加也成为了重要的考量因素。表1融资租赁欧亿·体育（中国）有限公司2018年以来级别调整情况公司名称 最新级别 前次级别 调整方向 评级机构环球租赁 AAA AA+ 上调 上海新世纪/中诚信国际越秀租赁 AAA AA+ 上调 中诚信（国际/证评）天成租赁 AAA AA+ 上调 大公国际宝信租赁 AA AA- 上调 中诚信证评悦达租赁 AA AA- 上调 中诚信国际河北省金租 AAA AA+ 上调 中诚信国际邦银租赁 AA+ AAA 下调 联合资信丰汇租赁 AA- AA 下调 联合评级欧亿·体育（中国）有限公司来源：wind资讯，联合评级整理。融资租赁欧亿·体育（中国）有限公司信用水平较为稳定，其中，金融租赁公司信用水平较非金融租赁公司更 高除上述8家融资租赁公司外，公开市场上拥有级别的存量融资租赁公司还有33家；其 中，AAA级别主体18家，AA+级别主体10家，AA级别主体5家。AAA级别主体中，12 家为金融租赁公司，6家为非金融租赁公司；AA+级别主体中，金融租赁公司3家，非金融 租赁公司7家；AA级别主体均为非金融租赁公司。2、宏观及政策环境度过了信用环境趋紧的上半年后，政策导向由“去杠杆”到“稳杠杆”2018年上半年，在信用紧缩环境下，企业信用风险暴露，违约事件频发，导致风险溢 价增加，融资难、融资贵问题凸显，尤其是民营企业融资难度大幅增加。但从6月起，政策 导向由前期的“去杠杆”向“稳杠杆”转变，2018年下半年融资租赁公司融资环境有所改 善，总体融资成本较上半年有所下降；并且央行的结构性“宽信用”使得融资租赁公司的部 分下游企业流动性压力有所缓解，不仅利好于资金端的融资环境，并且也有助于缓解项目端 的业务风险。欧亿·体育（中国）有限公司信用风险展望3 ABS新规在一定程度上限制了相当一部分中小企业的融资渠道，融资难使得中小企业 的业务发展和流动性管理面临更大的挑战2018年2月，沪深交易所、机构间私募产品报价与服务系统联合发布《融资租赁债权 资产支持证券挂牌条件确认指南》和《融资租赁债权资产支持证券信息披露指南》（以下简 称新规），对发行人主体信用等级、入池资产、基础资产转让、风险控制等作出细致规定。 其中，新规要求原始权益人应该运营满2年、主体AA评级或者为上市公司或上市公司子公 司，对中小企业ABS融资带来了较大困难。近年来，由于ABS融资有一定的资金成本优势， 受到融资租赁企业的青睐，成为其重要的融资手段之一，但新规的设限将导致多数中小企业 无法通过ABS融资，融资难度进一步增加，其业务发展和流动性管理面临更大的挑战。多头监管走向统一，但非朝夕之事；监管趋严，2018年以来监管机构对租赁公司开具 多张罚单我国的融资租赁公司多头监管的状况由来已久，2018年5月，商务部公告将制定融资 租赁公司业务经营和监管规则职责划给银保监会，截至目前银保监会尚未出台相应的监管措 施，但监管环境已有了走向统一的趋势。目前，银保监会对金融租赁公司的客户集中度、资 产分类、流动性等方面均有明确的监管标准，未来，若对非金融租赁公司监管向金融租赁公 司监管标准靠拢，有助于提升其抵御系统性信用风险以及流动性风险的能力。另一方面，在 新的监管要求执行初期，融资租赁公司可能需要一定的时间进行相应调整，或对融资租赁公 司的业务拓展产生一定的掣肘。2017年共有8家金融租赁公司受到行政处罚，2018年以来金融监管延续了近年来从严 监管的趋势，根据中国银监会发布的行政处罚公告，2018年以来有6家公司受到合计7次 行政处罚，详见下表。表22018年以来金融租赁公司处罚统计公司简称 处罚理由国银租赁 向地方政府融资并接受担保、以公益性市政资产作为租赁物 不良资产非洁净出表招银租赁 2016年未经监管部门批准，通过其下属项目公司开展利率掉期衍生品交易山东通达金租 违规向平台公司提供融资江南金租 租前调查不尽职、租后管理失职、未有效识别关联客户授信风险进行统一授信兴业金租 未制定明确的服务收费标准并公示；办理融资租赁业务时搭售理财产品农银租赁 重大关联交易未经董事会批准欧亿·体育（中国）有限公司来源：中国银监会3、融资租赁欧亿·体育（中国）有限公司发展融资租赁欧亿·体育（中国）有限公司内业务规模增速放缓，但大多龙头企业仍保持了增长趋势，欧亿·体育（中国）有限公司内竞争 趋于两极分化受监管趋严以及融资环境趋紧的影响，融资租赁欧亿·体育（中国）有限公司2018年以来发展较为缓慢，6月 末和9月末欧亿·体育（中国）有限公司内合同余额较年初增长率分别为4.44%和7.73%。从有公开级别的融资租赁公司来看，金融租赁公司与非金融租赁公司级别越高，户均余 额增速越快，欧亿·体育（中国）有限公司内逐渐呈现两极分化趋势。AAA的融资租赁公司户均业务规模均显著高 于AA+企业，并且增速均超过欧亿·体育（中国）有限公司平均水平，其中AAA和AA+非金融租赁公司户均业务 欧亿·体育（中国）有限公司信用风险展望4 规模年化增速超过了金融租赁公司，主要系非金融租赁公司近年来的股东注资使得资本金增 加以支撑业务发展所致，而金融租赁公司上半年普遍没有较大规模资本注入。表3金融租赁公司业务规模增长情况（单位：亿元，%）最新资本市场级别 2018年初 2018年6月末增速 年化增速AAA户均余额 734.24 778.21 5.99 11.98AA+户均余额 268.26 260.63 -2.84 -5.68金融租赁公司户均合同余额 330.43 343.48 3.95 7.89注：1、以上统计包含已发布半年度数据的公司；业务规模仅包含应收融资租赁款，不含经营租赁资产。2、3家AA+的金融租赁公司中，邦银金租和洛银金租业务规模有所增长，但由于皖江金租业务规模相对较大，并且出现了较明 显的下降，使得平均业务规模有所下降。表4非金融租赁公司业务规模增长情况（单位：亿元，%）最新资本市场级别 2018年初 2018年9月末增速 年化增速AAA户均余额 600.33 739.00 23.10 30.80AA+户均余额 195.55 209.41 7.09 9.45AA户均余额 105.21 99.75 -5.19 -6.92非金融租赁公司合同余额合计 38,000 41,000 7.89 10.53注：1、以上统计包含已发布三季度数据的公司，由于AA-仅有1家，暂不予比较；2、业务规模仅包含应收融资租赁款，不含经营租赁资产；3、部分企业长期应收款中不全部是应收融资租赁款，还有部分保理业务等，但通常占比较小，为保持数据可比性，此表中内资、 外资租赁公司的的融资租赁规模使用含一年内到期的长期应收款。非金融租赁公司对于银行借款的依赖度保持稳定，对于关联方借款的依赖度在下降， 而对于债券融资的依赖程度则保持上升态势；金融租赁公司融资渠道仍然以银行借款为主， 但2018年债券发行量显著增长1非金融租赁公司融资渠道以银行借款为主，债券及资产证券化产品2发行和转租赁融资 规模增速较快，融资结构发生了一定的变化。截至2017年末，样本内非金融租赁公司银行 借款规模4,096.90亿元，占比57.66%，较年初下降7.24个百分点；关联方借款规模923.32 亿元，占比13.00%，较年初下降3.36个百分点；债券融资规模1,756.05亿元，占比24.72%， 较年初增长9.09个百分点；资产证券化产品和转租赁融资规模对融资余额的贡献仍然较小。 2018年1~9月，非金融租赁公司共发行债券1,225.82亿元，同比增长18.25%；存量债券规 模方面，截至9月末，样本内非金融租赁公司存量债券2,631.54亿元，较年初增长27.60%。 2018年1~9月非金融租赁公司资产证券化产品3发行量777.17亿元，同比增长46.38%；9 月末存量资产证券化产品41,721.50亿元，较年初增长42.90%。银行借款方面，截至2018年 9月末，样本内非金融租赁公司银行借款规模4,859.95亿元，较年初增长18.62%。2018年 1~9月银行借款稳步增长与负债总额增速同步，债券及资产证券化产品发行存量增速仍较快 且显著高于负债总额增速，关联方借款增速可能显著低于负债总额增速。金融租赁公司方面融资渠道以银行借款为主，债券及资产证券化产品5发行融资规模增 速较快，但整体融资结构变化不大。截至2017年末，金融租赁公司银行借款规模9,594.64 亿元，占比63.70%；关联方借款规模2,040.15亿元，占比13.54%；同业拆入融资规模1,696.64 亿元，占比10.26%；债券融资规模1,545.80亿元，占比10.26%。2018年以来金融租赁公司 1 下文若无特殊说明，样本均选取能获取公开财务数据的融资租赁公司。2 此处资产证券化产品统计口径不包括表外部分。3 此处资产证券化产品统计口径包括表外部分。4 此处资产证券化产品统计口径包括表外部分。5 此处资产证券化产品统计口径不包括表外部分。。。。。。。