湖北省宜昌市中级人民法院
行政判决书
（2016）鄂05行初3号
原告李晓英。
委托代理人龚述文。特别授权代理。
被告远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人张涛华，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
原告李晓英诉被告远安县人民政府土地行政征收一案，本院于2016年1月11日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了证据材料，本院将被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告李晓英的委托代理人龚述文，被告远安县人民政府的委托代理人张涛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年9月28日，被告发布远征地告（2015）2号《关于征收土地及补偿安置方案的公告》（2015年度第1批次），该《公告》（以下简称2015年度第1批次《公告》）载明：远安县2015年度第1批次城市建设用地已经湖北省人民政府批准，根据相关法律规定，将经湖北省人民政府批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》的有关事项进行公告，内容包括建设用地项目名称、征收土地补偿安置标准、征收土地涉及的农业人员安置途径、被征土地权利人的听证权、抢建抢种不予办理补偿登记、嫘祖镇人民政府负责补偿安置和实物清点等。
原告李晓英诉称：2015年10月23日，原告向被告申请公开2015年度第1批次《公告》，被告告知该《公告》已在远安县国土资源局网站公开，原告经查询得知被告于2015年9月28日发布了该《公告》，原告不服。1、《中华人民共和国土地管理法》规定征地的批准权限在国务院和省级人民政府，本案征地2015年9月11日获得批准，但有关拆迁工作却早于该时间。原告在2014年6月3日被骗与荷花镇苟家垭社区村委会签订《荷花镇廉租房征地补偿协议》，被告严重违反法定程序。2、2015年度第1批次《公告》内容不完整，对于湖北省人民政府批准征收的土地的具体位置，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量，土地补偿费和安置补助费等的支付对象和支付方式等均未予公示。3、土地征收前的现状调查结果未经农户确认，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。相关法律规定现状调查应由国土部门实施，2015年度第1批次《公告》却规定实物清点由嫘祖镇人民政府负责，违反法律规定。4、2015年度第1批次《公告》未经听证，程序违法。请求法院撤销被告作出的2015年度第1批次《公告》，判令被告停止建设涉案违法项目。
被告远安县人民政府辩称：1、被告作出的2015年度第1批次《公告》合法。湖北省人民政府2015年9月11日作出鄂政土批（2015）759号《省人民政府关于远安县2015年度第1批次城市建设用地的批复》后，被告作出了2015年度第1批次《公告》。《公告》内容包括批准文号、批准时间、批准用途、被征收土地所有权人及位置、地类及面积、补偿安置标准、农业人员安置途径等，原告主张的地上附着物数量等内容不属于《公告》的法定内容。2、拟征土地现状调查结果经过了村集体和农户确认，《拟征土地现状调查确认表》、《荷花镇廉租房征用土地山林经济林木分户核实登记表》等可予以佐证，原告也进行了签名确认。3、听证不是土地补偿安置方案公告的必经程序，而且在法定期限内，原告并未申请听证。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》的规定，在征地报批前，当事人对拟征土地的补偿标准、安置途径等申请听证的，才组织听证，事实上，本案并没有当事人提出申请，因此依法可不组织听证。4、原告的土地安置补偿权益依法得到了充分保护，原告所得的补偿合乎法律规定。基于上述理由，原告请求法院撤销被告作出的2015年度第1批次《公告》不能成立，其依据该项诉讼请求，提出的判令被告停止建设涉案违法项目也不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告依法向本院提交了以下证据、依据：1、《拟征地告知书》及征地告知回执，2、《听证告知书》及听证送达回执，3、远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会出具的《证明》，上述证据证明相关机构依法作出《拟征地告知书》和《听证告知书》并张榜公示；4、《省人民政府关于远安县2015年度第1批次城市建设用地的批复》，证明湖北省人民政府依法批复了土地的征收；5、2015年9月28日被告作出的2015年度第1批次《公告》，证明公告的要件齐全；6、国土资源法律文书送达回证、嫘祖镇苟家垭社区村民委员会出具的《证明》，证明已经告知了村民征地的情况；7、湖北省人民政府作出的鄂政复决（2016）4号《行政复议决定书》，证明湖北省人民政府对《公告》和《批复》的合法性进行了认定；8、《拟征土地现状调查确认表》，证明被告实施了土地现状调查和对村民的告知、确认程序；9、《荷花镇廉租房征用土地山林经济林木分户核实登记表》，证明征地面积、地上附着物等都经过了原告的确认；10、《荷花镇廉租房征地补偿协议》、领款单，证明签订协议的主体，同时证明原告签字确认并领取了补偿费用42280元；11、湖北省国土资源厅《关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》、湖北省人民政府《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，证明被告征地补偿的相关标准合法；12、湖北省国土资源厅《关于进一步加强和规范征地管理工作的通知》，证明补偿给原告的费用符合标准；13、《农村土地承包经营权证》，证明原告的承包地总面积和承包经营权共有人的状况；14、《拟征地项目被征地农民基本情况调查表》、《拟征地项目被征地农民符合享受养老保险补偿对象汇总审核表》，证明原告不符合享受养老保险的条件，并且原告认可其不符合享受养老保险的条件；15、《远安县被征地农民基本养老保险实施办法》、湖北省人民政府《关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》，证明享受养老保险需符合的条件，而原告不符合条件。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年10月30日被告作出的《信息公开答复书》，证明原告知道被告作出被诉行政行为的时间；2、2015年度第1批次《公告》，证明被告作出了被诉行政行为；3、原告的《农村土地承包经营权证》、原告身份证复印件，证明被告作出的行政行为与原告存在利害关系。
原告对被告提交的证据的质证意见为：1、《拟征地告知书》及征地告知回执，对《拟征地告知书》的真实性有异议，对回执的合法性有异议，不能证明达到了公告的目的，不能证明村民获知土地被征收；2、《听证告知书》及听证送达回执，对图片真实性、合法性有异议，并且未提交原件，不能达到被告的证明目的；3、远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会出具的《证明》，对证据的真实性有异议，村委会不能自证；4、《省人民政府关于远安县2015年度第1批次城市建设用地的批复》，对真实性、关联性均无异议，合法性有异议，被告报批材料不一定真实；5、2015年9月28日被告作出的2015年度第1批次《公告》，真实性无异议，合法性有异议；6、国土资源法律文书送达回证、嫘祖镇苟家垭社区村民委员会出具的《证明》，真实性、合法性均有异议，二者时间是同一天；7、湖北省人民政府作出的鄂政复决（2016）4号《行政复议决定书》，真实性无异议，但与本案无关；8、《拟征土地现状调查确认表》，真实性无异议，合法性有异议，违反《土地管理法》的相关规定，不能作为定案依据；9、《荷花镇廉租房征用土地山林经济林木分户核实登记表》，真实性无异议，合法性有异议，测量时间在2014年，属于先征后批；10、《荷花镇廉租房征地补偿协议》、领款单，无异议；11、湖北省国土资源厅《关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》、湖北省人民政府《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，无异议；12、湖北省国土资源厅《关于进一步加强和规范征地管理工作的通知》，无异议；13、《农村土地承包经营权证》，无异议；14、《拟征地项目被征地农民基本情况调查表》、《拟征地项目被征地农民符合享受养老保险补偿对象汇总审核表》，真实性无异议，合法性有异议，内容不清，无原告签字，以前不知情；15、《远安县被征地农民基本养老保险实施办法》、湖北省人民政府《关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》，无异议。
被告对原告提交的第2、3份证据无异议；对原告提交的第1份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原告知道答复的内容，不能证明原告知道征地行为的时间。
。。。。。。以下略