案例：Krause公司对供应商的选择
案例背景：Krause公司是一家机械与金属片承包商，成立于60年代，在美国各地有许多分支机构，但关于金属制造这部分工作主要还是集中在中西部地区。公司非常强调工艺质量，富有竞争力的价格，以及即时交付的能力。对于其供应商的选择，我们用一个实例进行分析：某年秋天，公司要在一座新建筑物上安装排气系统，于是公司再安装排气系统之前，公司中西部地区的采购经理需要对自制或外购导管进行一番比较。
具体供应市场筛选对比：
项目特殊性制约着采购的选择
夏天，Krause公司接受委托为总部的研究实验室提供HVAC系统。整个排气系统的需要直径为10英寸的不锈钢管6500英尺。当Krause公司的成本评估部门准备原始标底时，就计划在中西部分厂自制这种不锈钢管。
由于用途特殊，需要的零部件许多都是非标准品，该项目十分复杂。
质量和成本之间的平衡点
项目进行到一半的时候，负责金属片生产的副经理认为如果外购不锈钢管，成本可能会比预算低。采购经理也明白这个道理，但他认为一般来说降低成本是以牺牲质量为代价的。由于实验室排放的空气中存在毒素，该系统的防漏性必然十分关键，必须对每根管子都进行测试，确保其完好无损。如果在焊点上发现漏洞，就要当场花很多时间重焊。所以，原材料的成本和质量同样重要。
原材料的获取渠道
在原材料的获取渠道方面，采购经理知道有两种方法可以获得管子：第一种，Krause公司可以按原计划自制管道，成本最低，质量也过得去；第二种可能就是寻找供应商，以较高成本提供现成的管道。调查发现每英尺（包括交付）直径为10英寸的不锈钢管，多数供应商的报价都为23~28美元。但有一个供应商的每英尺只要价（包括交付）18.20美元，而且，这个供应商提供的管子长为20英尺，并且保证质量没问题。另外，他们的管子是圆管，这个特性恰恰是Krause公司现有的设备所难以达到的。圆管在连接时能节省不少时间，而且还会到底降低焊接失误的可能性。尽管该选项听起来非常吸引人，但采购经理作为一名在采购领域摸爬滚打了14个春秋的老兵，清楚的知道，不能单凭第一印象就做出重大的决策。他还会全盘考虑，才能做出明智的选择。
采用自制的渠道。采购经理首先取得了自制成本估计所需的全部数据。在自制管道时需要进行的是两个步骤：首先，通过“轧制”工序将一大块钢板塑造成圆管装；然后，再用焊接工序将钢管焊接在一起。具体的数据是：制造直径为10英寸的钢板，每扎一块约耗时6分钟，包括装载和卸载零部件。Krause公司在该道工序使用的设备能卷起长为8英尺的钢板。
采用采购渠道。采购经理首先考虑第一种选项：采购。他对市场进行了完整的调研工作，焊接一段8英尺的管子估计需时10分钟。公司的成本估计中设定的人工工资是每小时32.6美元，由此产生了42%的间接费用。不锈钢板的长度不等，都在100英尺以下，宽度则为36英寸、48英寸或60英寸，价格最高的是每磅1.80美元（1磅=0.4536千克）。16英尺长的钢材每平方英尺约重2.5磅。焊接工序要焊丝和焊接气体。焊丝的成本为每磅5.50美元，每焊接1英尺需要焊丝0.03磅。焊接气体的成本是每焊8英尺钢管需25美分。该项目所需管道的长度多数都超过了8英尺。因此，采购经理认为有必要在自制选项中再加上额外连接（如将8英尺长的钢管连成一根16英尺长的钢管）的成本。这种连接是要在管子的接口上进行焊接，每次焊接时，工序加备货需耗时18分钟。