XXX市XX石油化工有限责任公司 XX加油站 风险评价准则 编写： 审批： XX市XX石油化工有限责任公司XX加油站 风险评价准则 1 危险等级划分（JHA、PHA、SCL、LEC） 1.1 JHA采用风险度R＝可能性L×后果严重性S的评价法，具体评价准则规定如下 1.1.1评估危害及影响后果的严重性（S）判定准则，见表 表1 后果的严重性（S）判定准则 分值 法律、法规及其他要求 人 财产 （万元） 停工 环境污染、资源消耗 分公司 形象 违反法律、法规 发生死亡 >5 主要装置停工 大规模、 公司外 重大国内影响  潜在违反法规 丧失劳动 >3 主要装置或设备部分停工 企业内严重污染 欧亿·体育（中国）有限公司内、省内  不符合企业的安全生产方针、制度、规定 6-10级工伤 >1 一般装置或设备停工 企业内范围内中等污染 市内影响  不符合企业的操作程序、规定 轻微受伤、间歇不适 <1 受影响不大，几乎不停工 装置范围 污 染 企业及周边区内影响  完全符合 无伤亡 无损失 没有停工 没有污染 形象没有 受损 1.1.2评估危害发生的可能性（L）判定准则，见表 表2 可能性（L）判定准则 分值 偏差发生频率 安全检查 操作规程或有针对性的管理方案 员工胜任程度（意识、技能、经验） 监测、控制、报警、联锁、补救措施  每天、经常发生、几乎每次作业发生 从不按标准检查 没有 不胜任（无任何培训、无任何经验、无上岗资格证） 无任何措施，或有措施从未使用  每月发生 很少按标准检查、检查手段单一，走马观花 有，但不完善，但只是偶尔执行; 不够胜任（有上岗资格证，但没有接受有效培训） 有措施，但只是一部分，尚不完善  每季度发生 经常不按标准检查、检查手段一般 有，比较完善，但只是部分执行 一般胜任（有上岗证，有培训，但经验不足，多次出差错） 防范控制措施比较有效、全面、充分，但经常没有效使用  曾经发生 偶尔不按标准检查、检查手段较先进、充分、全面 有，详实、完善，但偶尔不执行 胜任，但偶然出差错 防范控制措施有效、全面、充分，偶尔失去作用或出差错  从未发生 严格按检查标准检查、检查手段先进、充分、全面 有详实、完善，而且严格执行 高度胜任（培训充分，经验丰富，安全意识强） 防范控制措施有效、全面、充分。 1.1.3风险度判定准则，见表 表3 风险度判定准则 严重性 风险度 可能性  1  1 1  1 1 2  1 1 2 2 1.1.4险度与风险控制措施实施要求，见表 表4风险度与风险控制措施期限表 风险度 等级 等级代号 应采取的行动/控制措施 实施期限 20－2 巨大风险 在采取措施降低危害前,不能继续作业,对改进措施进行评估 立刻 15－1 重大风险 II 采取紧急措施降低风险，建立运行控制程序，定期检查、测量及评估。 立即或近期整改 9—1 中等 III 可考虑建立目标、建立操作规程，加强培训及沟通 2年内治理 4— 可容忍 IV 可考虑建立操作规程、作业指导书但需定期检查 有条件、有经费时治理 < 轻微或可忽略 无需采用控制措施，但需保存记录 1.2 LEC法判定准则 1.2.1发生的可能性（L）判断准则，见表 表5事故或危险情况发生可能性判定 事故或危险情况发生可能性 完全会被预料到 相当 可能 不经常，但可能 完全意外，极少可能 可以设想， 但高度不可能 极不可能 实际上不可能 L值 1  0. 0. 0. 1.2.2暴露于危险环境的频率判断准则，见表 表7 人员暴露于危险环境的频繁程度（E）判别准则 暴露于危险环境的情况 连续暴露于潜在危险环境 （t＞5小时） 逐日在工作时间内暴露(2小时＜t≤5小时） 每周一次或偶然地暴露1小时＜t≤2小时 每月暴露一次（0.5小时＜t≤1小时） 每年几次出现在潜在危险环境（10分钟＜t≤0.5小时） 非常罕见地暴露（t≤10分钟） E值 1  0. 1.2.3事故后果（C）判断准则，见表 表8 事件后果（C）判别准则 分数 法律、法规及其他要求 人员伤亡程度 财产损失、设备 设施毁坏 环境破坏 形象受 损程度 10 严重违反法律、法规和标准 大灾难，许多人死亡 一次事故直接经济损失在